西游记中的须菩提祖师为何方神圣(三十八)(1/2)

“如来”所称的孙悟空的“本来面目”，是孙悟空的这种灵根育孕，“天地精华所生”加上“须菩提祖师”真传的资质，可以说是唯一说得通的可能，在《西游记》书中也不乏旁证。那么这也就意味着“如来”和孙悟空之间很可能存在着宗教（道、佛两教）成员间人际关系中的“师兄弟关系”问题。在《西游记》前期的故事情节当中，我们不难感受到作者的这种情结和倾向。而且以宗教（道、佛两教）成员间人际关系中的“师兄弟关系”而论，孙悟空和“如来”之间的纠葛和互动，都能得到全面的诠解。“如来”在孙悟空面前为大、为尊、为长、为师以及惺惺相惜；不厌其烦地为孙悟空“皈依（佛门）”而努力等一系列行为，都能从“师兄弟关系”的前提下得到释解。而这对于厘清“须菩提祖师”的身份有着重要的中继作用。不过从《西游记》书中除了“同契”之类的隐晦性说法，作者并没有明确指出“如来”和孙悟空之间存在着宗教（道、佛两教）成员间人际关系中的“师兄弟关系”问题。因而我们也不必明确，因为这种隐晦性说法不免有模棱两可之嫌。而且在宗教的典籍里更是无据可考，我们只能以模糊理论对《西游记》就书而论，对于厘清“须菩提祖师”的身份认定提供一种参照或参考。但是另一个问题就来了，那就是依这种模糊的看法，假定的孙悟空和“如来”之间存在着宗教（道、佛两教）成员之间潜在的“师兄弟关系”，尽管可以全面的诠解孙悟空和“如来”之间的纠葛和互动。那么后来孙悟空又拜唐僧为师，成了“如来”弟子的弟子，这会不会又是一个矛盾吗？从传统lún_lǐ的角度来看，这也许是个矛盾。但是，无论是佛教或道教的理论，都是认为自己是超凡脱俗的。而从佛教的人生观理论来诠解这个问题，传统lún_lǐ方面这个“尘俗”问题根本就不算什么问题。因为佛教的人生观理论是讲究“三三行”、“因果”、“报应”等说法的。依照“三三行”的理论，尽管孙悟空被“如来”降服后，“性命”没有“顷刻而休”，其灵魂载体（猿猴体）也没有被抛弃或者被毁灭的现象。但是以其被“如来”压在“五行山”下五百年，并召来“土地神祗，会同五方揭谛”将其监押来看，这“五百年”饥食铁丸，渴饮铜汁，“人事凄凉”的生活毫无疑议是属于在“地界”生活的范畴的。而五百年后被唐僧救出，并拜唐僧为师，也毫无疑议当属“来世为人”的范畴。而孙悟空拜唐僧为师的“因果”，在《西游记》书中也有相应的说法。在第九十八回《猿熟马驯方脱壳功成行满见真如》中，作者就借孙悟空之口，来诠解孙悟空拜唐僧为师的这种“因果”关系，孙悟空亏唐僧“解脱，借门路修功”，唐僧赖孙悟空等人保护，才能“秉教伽持，喜脱了凡胎”。这种也是对孙悟空拜唐僧为师的这种“因果”关系的概括性总结。因而，假定孙悟空和“如来”之间存在着宗教（道、佛两教）成员之间潜在的“师兄弟关系”；而后来孙悟空又拜唐僧为师，成了“如来”弟子的弟子。从佛教的人生观理论，“三三行”、“因果”、“报应”等说法来看，并无丝毫的矛盾。十七、从《西游记》书中探寻“须菩提祖师”为“菩提圣树”的其它相关依据或旁证㈠“须菩提祖师”与“菩提圣树”名称问题的关联“菩提树”在佛门中地位至尊，所以佛教的信徒们在称呼“菩提树”时，就以“菩提”相称，省略了“树”字；而需要以“树”相称时则加“圣”字为“菩提圣树”；以示尊崇。如果“须菩提祖师”是《西游记》作者以大神仙的形式进行了拟人化描写的“菩提圣树”的话，自然不会使用“圣树”一词或者说省略“圣树”一词，使用简便的尊称“菩提”才符合这种拟人化描写的方式。所以“须菩提祖师”若是《西游记》作者以大神仙的形式进行了拟人化描写的“菩提圣树”，其名称中没有“圣树”一词是合理的。“祖师”是字义指创立某种学说或创造某种技