容闳和梁启超对于宪政争得面红耳赤，容闳偏向于西洋的政体，而梁启超偏向于研究如何在传统文化道德基础上，走改良的道路，建立一个现代的民族国家，建立起监督政府权力的制度，遏制政府官员的腐败。盛宣怀等人也议论纷纷，李经述站起来平息了的争论，说：“此次宪政改革，步子不要迈得太大，我大体上同意梁启超总长的刚才说的，虽然明文的宪法我们早就有了，但宪政是要有制度保障的，需要落实宪法中保障民权的具体条文。”
容闳已经七十多岁了，他一直想在有生之年能看到中国实现美利坚式民主，见李经述、盛宣怀、徐世昌、张之洞、段祺瑞、席家栋等人都支持梁启超的观点，内心有点失落。李经述见他脸色有点不好看，便提议说：“大家静一静，我们请容议长来给大家讲一讲泰西各国宪政的主要内容，中国可以结合具体的国情，看哪一些是我们可以借鉴利用的。只要是有利于中国国情的政治制度，我们都可以借鉴。”
容闳穿一身黑色燕尾西服，站起来咳嗽了两声，说：“过去多年，我主要呆在美利坚合众国，我就以美利坚的制度为代表，给在座的讲一下宪政内涵。人类民主政治的历史，最早追溯至古希腊文明。古希腊人创造的民主，意指人民的权力。当时城邦的公民大会，由年满十八岁的全体男性公民组成，公民大会对国家政策有最终决定权，而执政官由公民大会选举产生。任何公民都可以在公民大会上自由发言，大家用举手表决的方式做出决定。而近代泰西的民主制度，则是建立在社会契约和天赋人权等原则基础上，不同于古希腊时期简单的‘多数人决定少数人’的直接民主。政府实行分权统治以相互制衡，防止权力的滥用和少数人或任何个人的专政，最典型的就是美利坚的三权分立政体。立法权、司法权、行政权三权分立，相互制衡。”
张佩纶一向对容闳宣扬的美利坚的制度不感冒，这时站起来插了一句，道：“容议长一直认为民主制度很好，民主的古希腊，为何只持续几百年就灭亡了呢？”
对这样的问题，容闳没有认真思考过，这时想了想，回答张佩纶说：“民主不是万能的，从历史上看，野蛮制度有时会征服文明制度。比如满清入关，灭掉大明，就是典型的例子。”
两人又有点剑拔弩张，李经述说：“今天我们暂且不辩民主的优点和缺点，这要说起来，三天三夜都讲不完。请容议长继续说宪政的内涵，越具体越好，需要什么样的具体制度。”
容闳点点头，说：“宪政最重要的内容，就是司法独立，以宪法为纲领，任何法律出台前，国会都要有违宪审查，国家最好成立宪法法院，维护宪法的权威。”
梁士诒点点头，说：“根据我们一路的考察，泰西各国都注重宪法的权威。他们宪法法院的大法官，多是法学界权威，由总统任命，是终身制，任职没有年限限制。除非他们严重渎职，才会被弹劾。”
张佩纶说：“也就是说一旦当了大法官，到死都是大法官？那么根据权力制衡原则，谁来监督他们？”
梁士诒回答说：“国会、媒体都可以监督他们。”
李经述说：“建立宪法法院，出台新法律前进行违宪审查，任命终身大法官，这些中国都可以借鉴。依法治国，这是我们执政的底线。几千年来，中国以德治国，腐败的官员总是拿道德忽悠老百姓，今后我们要依法治吏，请容议长继续说。”
容闳说：“政府的一切开支要经过国会讨论，这样可以防止官员乱花纳税人的钱。”
席家栋说：“的确是这样，这一条今后可以形成规矩。现在政府的手头有钱，能够自由支配的钱也多，花在科技、教育、卫生、国防方面的开支应该有一个合理的比例。”
李经述点点头，说：“政府花的都是老百姓的钱，理应接受监督。”
容闳说：“这第四点，就是建立小政府大社会，‘管得最少的政府才是最好的政府’。”
徐世昌说：